ТАК КТО ЖЕ ЭТО ТАКОЙ, ИНТЕЛЛИГЕНТ?

Кто же это такой, интеллигент?

Этот вопрос постоянно возникает как на бытовом уровне, так и в академических коридорах.

И до сих пор так никто и не дал чёткую формулировку этого слова.

Вот и на последней передаче, 21 ноября 2016 года, «Дело принципа» ведущий Вадим Гигин несколько  раз поставил этим вопросом в неловкое положение народную артистку России Веру Глаголеву.

Вначале, задав ей вопрос в лоб «Является ли она интеллигентом?»,  и на который прославленная актриса долго не могла дать ответ, правда, наконец,  сославшись на свою 40 летнюю карьеру в кино, вымучила ответ, мол да, я интеллигент.

И совершенно растерялась звезда, когда ведущий спросил, кого бы она сейчас отнесла к интеллигенции.

И несмотря на то, что в обсуждении принимали участие и секретарь союза писателей Беларуси, и философ, и известная писательница, и известный шоумен, и большое количество других высокообразованных людей, на этот вопрос никто так и не услышал однозначный ответ.

Казалось, что может быть проще: достаточно посмотреть перевод с английского языка слова «intelligent», т.е. умный, и не надо придумывать никакие другие варианты.

Но не тут-то было.

Что только ни услышали зрители этой передачи: это и обладатель высшего образования, и деятель искусства, и учёный, и тот, кто умеет обращаться с девушкой, и активный обладатель больших знаний,  наконец  даже, тот, кто не жлоб.

И совсем запутал всех представитель, так называемой интеллигенции  Франции, объяснивший всем по  скайпу, что интеллигент - это то же  самое, что и интеллектуал.

Короче, так никто и не понял, что же это за такое популярное странное слово.

Почему же нельзя сказать, что интеллигент – это просто умный?

Но вот тут-то мы и попадём в ловушку.

Ведь одна из самых известных истин гласит: единственное, что Господь раздал справедливо - это ум.

И это на самом деле так, ведь никто не жалуется на его (ум) недостаток.

Но и ничто так не угнетает человека, как упрёки в недостатке ума.

Казалось бы, составьте рейтинг по умственному показателю и всем стало бы легче жить.

Каждый бы  знал,  на что он способен, и не было бы столько трагедий из-за несоответствия потребностей и возможностей.

Громадное количество людей в мире работали, работают и будут работать над проблемой: как точно определить умственные способности  человека. Но чёткой методики по определению так пока и не опубликовано.

Давайте попробуем на популярном уровне размышления, насколько  это возможно,  разобраться с этим вопросом.

Прежде всего, что же такое "ум"?

Этот, казалось бы,  простой вопрос сразу огорошивает, если посмотреть формулировку  "ума"  в Советском энциклопедическом словаре.

На основании достижений в такой науке, как генная инженерия, можно предположить, что умственные способности или какая-то их часть передаётся по наследству от родителей.
Ведь известна аксиома: из ничего и будет ничего. Ещё более популярная поговорка: сколько волка ни корми, всё равно в лес бежит.

С другой стороны, очевидно, что содержание прочитанной родителями книги никак не может переместиться  из головы, допустим папы, в голову его сына.

Так что же всё-таки передаётся?Итак, «ум» разделяется на две совершенно самостоятельные «части».

Одна часть, это - сумма самостоятельно накопленных знаний  человеком. Эти знания приобретаются  из книг, из советов других людей,  из собственного опыта.

Эта  часть  абсолютно не зависит ни от каких мистических факторов, и практически пропорционально увеличивается у каждого человека с возрастом и затрачиваемым на это трудом.

Вторая часть - это, так называемое,  «мышление».

Из-за  каких физических процессов и материалов мышление образуется до сих пор никто не может точно сказать. Возможно, из-за объёма мозга или за счёт более сложного строения мозга. Точных данных пока не опубликовано.

Да и вообще, как же мозг может изучить самого себя.

Для этого нужна субстанция более высокого порядка, чем мозг. Это должен быть, так называемый, высший разум, в который можно только верить или не верить.

Остаётся создавать гипотезы и придерживаться тех из них, которые более или менее правдоподобно дают нам об этом представление.

Одна из гипотез.

Само мышление делится на две категории по способу мышления: логическое(простое) и диалектическое (сложное).

Вот один из этих способов и передаётся, вероятнее всего, по наследству,  и уже навсегда.

Логическое мышление можно характеризовать, как способность человека принятия решения на основании лежащих на поверхности причинно-следственных связей без учёта  малозначащих для данного человека деталей.
Человек с диалектическим мышлением при принятии решения равнозначно учитывает все детали и связи, известные ему, независимо от их значения.

Например, человек с логическим мышлением, сидя за обеденным столом, на котором находятся зубочистки, абсолютно убеждён, что, если  они (зубочистки) находятся на столе, то применять их нужно непосредственно за столом, независимо находится ли ещё кто-нибудь рядом.

Человек с диалектическим мышлением учитывает в этой ситуации ещё и такую деталь, что, пардон, ковыряние в зубах - это абсолютно интимный процесс и, конечно, не позволяет себе этого делать в присутствии других людей. 

Использование зубочистки в присутствии других -  это на самом деле просто проявление логического мышления, что, не совсем заслуженно иногд, делает человека в глазах других обычным хамом.

Можно      привести  ещё  большое  количество   таких   примеров,   по   которым определяется категория мышления человека. 

Кроме того, люди с  логическим мышлением разделяются, в свою очередь,  на две группы.

Первые – это люди с пассивным логическим мышлением, которым свойственно легко менять свои взгляды в зависимости от авторитета оппонента.

Вторые – это люди с агрессивным логическим мышлением, которые только «под расстрелом» поменяют свои взгляды, пытаясь всё сделать, чтобы доказать, если всё же выясняется их абсолютная ошибка, что это кто-то другой заставил их ошибиться.
Для человека с диалектическим мышлением такое разделение не свойственно.

Конечно, человек с логическим мышлением может добиться неплохих результатов в своей профессии, используя высокую работоспособность и высокий уровень накопленных знаний.

Но ни в какое сравнение эти достижения не могут сравниться с возможностями человека с диалектическим мышлением, который легко может ориентироваться в совершенно  разных отраслях человеческой деятельности и в совершенно неожиданных ситуациях, успешно используя свои знания для понимания основных процессов.

Как же определить, кто есть кто?

И вот тут мы приходим к парадоксальному ответу: не обладатель диалектического мышления – интеллигент, а интеллигент – это как раз и есть обладатель диалектического мышления, это как раз и есть тот человек, который знает, как, когда и что сказать и как поступить, чтобы незаслуженно не обидеть своего оппонента.

И как можно понять из вышеизложенного, интеллигент – это врождённое качество. и никакими знаниями его нельзя приобрести.

Что же касается интеллектуала – просто.

Это обладатель большого количества знаний, что не всегда свидетельствует об интеллигентности этого знатока.

Статья опубликована в "Народной газете", в Беларуси, 9 декабря 2016 года.

ПОЧЕМУ НЕ СНИМАЕМ ШЕДЕВРЫ?

                            Почему не снимаем шедевры?

Эта тема уже давно будоражит белорусский бомонд, но до сих пор никто так и не объяснил, почему же при знаменитой школе белорусской кинематографии, при наличии популярных актёров, режиссёров, сценаристов, наконец, при существующей структуре «Киностудия Беларусьфильм», так и нет по-настоящему фильмов-шедевров на белорусскую тему.

Во вторник, 10 октября в популярной телепрограмме «Форум» состоялось горячеобсуждение этого вопроса.

В студии были и заместитель министра культуры, и директор Беларусьфильма, и известные актёры, режиссеры, продюсеры, казалось бы все, от кого зависит решение этого вопроса.

И в результате зрители, наблюдавшие эту передачу, так и остались в недоумении: замминистра культуры рассказала, что государственное финансирование оказывается есть, и не такое маленькое – 56 фильмов в работе, актёр Андрей Душечкин рассказал, что белорусское кино живо, хотя и не в Беларуси, директор Беларусьфима Игорь Поршнев убедительно рассказал о том, что павильоны для съёмок фильмов ждут, когда уже режиссёры начнут снимать шедевры, а результата нет.

И когда после такого горячего обсуждения прозвучали слова от милой девушки-продюсера, что вот-вот все белорусские зрители будут осчастливлены новым телесериалом «Автошкола», который ничем не хуже знаменитых российских «Сватов», стало ясно, что положение белорусского кино хуже некуда.

А тут ещё и показали слова знаменитого кинорежиссёра Кшиштофа Занусси, о том, что белорусское кино у него  ассоциируется только с партизанами.

И это вместо того, чтобы рассказать, почему же никто не создаёт фильмов, о действительно гениальных людях Беларуси.

Почему-то никто не вспомнил, что есть, например, трагическая судьба белорусского гения – художника Александра Исачёва?

Ведь многие ещё помнят очередь на посмертную выставку этого ещё по существу юноши  в 1988 году, которая растянулась  от Дворца профсоюзов до цирка.

Многие помнят выставку его картин, которую на следующий год привёз в Минск его, так называемый, спонсор Георгий Михайлов, где были действительно шедевры живописи.

Почему-то никто не заметил книгу, как повод для сценария,  об этом гении, написанную ныне здравствующим журналистом Игорем Осинским, который сыграл огромную роль в судьбе художника?

Почему-то все забыли о замечательном документальном фильм «Не плачьте обо мне», как бы предтече большому красивому фильму?

Почему-то  талантливый сценарист  Андрей Курейчик, по сценарию которого ставят фильмы в России, пишет свои белорусские сценарии о давно минувших днях  вместо того, чтобы написать о  тех гениях, которых помнит современное поколение,  в судьбе которых была и любовь, и криминал, и вера в Бога, и, наконец, великое искусство?

И почему, наконец, министерство культуры не даст целевой заказ на создание такого фильма, который без всякого сомнения вызывал бы гордость у белорусов разных поколений за свою страну?

Статья опубликована в газете "Народная газета" 14 октября 2016 года

ПИСАТЕЛЬ И ПОЛИТИКА

                                      Писатель и политика

Вот уже более 2,5 лет эта трагедия разворачивается на глазах всего мира, и никто не понимает, как же можно вытащить из трясины всех участников этих событий.

Все давно знают, что любая война всегда кончается миром, и чем быстрее лидеры противоборствующих сторон найдут компромиссные варианты для двух сторон, тем раньше наступит мир, именно мир, а не перемирие.

Печально то, что подавляющее число населения России и Украины находятся на противоположных сторонах понимания создавшейся ситуации, находясь под влиянием лидеров этих стран.

Казалось бы, кто кроме «инженеров человеческих душ» - писателей должен быть на передовой этих событий.

И если лидеры среди гуманитариев не пытаются найти те ниточки, которые могут развязать этот  гордиев узел, то что же делать населению этих стран, получающих информацию только из телевизора.

Вот, например, какая статья 22 август 2016 года появилась на популярном сайте  «Российский писатель», автором которой является авторитетный российский литератор, секретарь Союза писателей России, Александр Бобров.

Пытаясь нарисовать объективную картину положения на Украине, автор ссылается на собственные впечатления от многократных поездок на Украину, личные беседы с местными жителями, как просто из народа, так и из среды украинской интеллигенции.

Конечно, любой человек имеет право на свой взгляд, но автор статьи, пытаясь подкрепить свои выводы, приводит в качестве доказательства  эпиграф  -  четыре строчки легендарного произведения великого украинского Кобзаря – Тараса Шевченко, написанные более 150 лет, а если точнее в 1847 году во время проживания в Санкт-Петербурге, в собственном переводе.

Что же увидели читатели (известные писатели, политики, политологи, люди, желающие оставить свой комментарий к каждой статье) этого сайта?

В эпиграфе, под авторством Тараса Шевченко, опубликованы слова, искажающие идею украинского классика.

И конечно,  сразу тенденциозно создаётся эмоциональный фон всей статье.

Вот этот «шедевр» перевода классического произведения:

ПРИСПАЛИ И ОГРАБИЛИ
К 25-летию нэзалежности Украины

Одно не безразлично мне:
Что Украину злые люди
Приспят, ограбят, — и в огне
Её, убогую, разбудят…
Ох, как не безразлично мне!
Тарас Шевченко

И сразу, увидев в этом эпиграфе такие слова как «убогую, приспят», которые никакого отношения не имеют к тексту оригинала, читатель немедленно  настраивается на негативное отношение к Украине.

Для того чтобы убедиться в тенденциозности такого подхода к дискуссии, вот точный текст оригинала и максимально точный перевод этого легендарного произведения.

                       Тарас Шевченко                                                                                Санкт-Петербург, 1847 год

  

Менi однаково, чи буду...

  Мені однаково, чи буду

         Я жить в Україні, чи ні.

         Чи хто згадає, чи забуде

         Мене в снігу на чужині –

         Однаковісінько мені.

         В неволі виріс між чужими

         І, не оплаканний своїми,

         В неволі, плачучи, умру.

         І все з собою заберу,

         Малого сліду не покину

         На нашій славній Україні,

         На нашій – не своїй землі.

         І не пом’яне батько з сином,

         Не скаже синові: – Молись,

         Молися, сину, за Вкраїну

         Його замучили колись. –

         Мені однаково, чи буде

         Той син молитися, чи ні…

         Та неоднаково мені,

         Як Україну злії люде

         Присплять, лукаві, і в огні

         Її, окраденую, збудять…

         Ох, не однаково мені.

         Оригинальный перевод

                     Минск, 2016 год

            Мне всё равно, иль буду...

Мне всё равно

Жить буду в Украине иль не буду.

Мне всёравношеньки

В чужих снегах кто вспомнит обо мне 

Или забудет.

В неволе вырос я среди чужих,

И, не оплаканный своими,

В неволе, плача, я умру,

И всё с собою заберу.

И даже след я не оставлю

На нашей Украине славной,

На нашей-не своей земле.

И не помянет батька с сыном,

Не скажет сыну он: "Молись,

Молись сынок, 
                         За Украину его замучили вдали".

И  будет безразлично мне,

Молиться тот сын станет или нет.

Но мне не всё равно,

Что Украину злые люди лукаво усыпят, 

Потом в огне 
                        Её, ограбленной, разбудят.

Ох, как не безразлично мне.

И, конечно, именно писатели должны особенно внимательно относиться к каждому своему тексту, касаясь характеристики политической ситуации в стране, зная могучую силу слова.

Ведь по сложившемуся менталитету наши люди доверяют печатному слову, особенно  от авторитетных людей.

Тарас Шевченко "МЕНI ОДНАКОВО ЧИ БУДУ... - МНЕ ВСЁ РАВНО ИЛЬ БУДУ..."

        Тарас Шевченко

       Санкт-Петербург, 1847 год        

  

Менi однаково, чи буду...

  Мені однаково, чи буду

         Я жить в Україні, чи ні.

         Чи хто згадає, чи забуде

         Мене в снігу на чужині –

         Однаковісінько мені.

         В неволі виріс між чужими

         І, неоплаканий своїми,

         В неволі, плачучи, умру.

         І все з собою заберу,

         Малого сліду не покину

         На нашій славній Україні,

         На нашій – не своїй землі.

         І не пом’яне батько з сином,

         Не скаже синові: – Молись,

         Молися, сину, за Вкраїну

         Його замучили колись. –

         Мені однаково, чи буде

         Той син молитися, чи ні…

         Та неоднаково мені,

         Як Україну злії люде

         Присплять, лукаві, і в огні

         Її, окраденую, збудять…

         Ох, не однаково мені.

              Оригинальный перевод

                          Минск, 2016 год

            Мне всё равно, иль буду...

Мне всё равно

Жить буду в Украине иль не буду.

Мне всёравношеньки

В чужих снегах кто вспомнит обо мне 

Или забудет.

В неволе вырос я среди чужих,

И, неоплаканный своими,

В неволе, плача, я умру,

И всё с собою заберу.

И даже след я не оставлю

На нашей Украине славной,

На нашей-не своей земле.

И не помянет батька с сыном,

Не скажет сыну он: "Молись,

Молись сынок, 
                      За Украину его замучили вдали".

И  будет безразлично мне,

Молиться тот сын станет или нет.

Но мне не всё равно,

Что Украину злые люди лукаво усыпят, 

Потом в огне 
                      Её, ограбленной, разбудят.

Ох, как не безразлично мне.

ОНИ В ПОЭЗИИ И ПРОЗЕ ИСКАЛИ ДОЛГО И ВСЕРЬЁЗ ...

                     Они в поэзии и прозе искали долго и всерьёз...

Довольно странное впечатление от статьи «Замкнутый круг олимпийских колец» в газете СБ 13 августа 2016 года, сразу возникает ассоциация со знаменитой фразой:

«Они в поэзии и прозе искали долго и всерьёз,

Один жемчужину в навозе, другой средь жемчуга навоз».

Кто же был мишенью, в которую направили отравленные стрелы наши известные спортивные журналисты?

Те, за кем с замиранием сердца следила вся страна, те, чьим мужеством и мастерством восхищались зрители на протяжении всей Олимпиады, женская сборная Беларуси по баскетболу.

Единственное, наверно, о чём жалели зрители, что не держали все игры кулачки на счастье.

Читая эту статью, создаётся впечатление, что авторы представления не имеют о том, что такое баскетбол на высшем мировом уровне, что практически в этой игре невозможно случайно выиграть или случайно проиграть в отличие, например, от футбола и хоккея.

И если разница в счёте при окончании всех пяти игр наших спортсменок на Олимпиаде была минимальной, то конечный результат, как бы точнее сказать, - промысел Божий.

И земным рассуждениям типа тактика, стратегия, подготовка резерва для объяснения причины результата в данном случае не место.

И совсем уже ни в какие ворота не лезет размышления о якобы бессмысленных советах интеллигентнейшего Анатолия Буяльского, и это накануне встречи с лидерами мирового женского баскетбола, сборной Австралии.

Белорусские девушки, направляемые своим наставником, выполнили главное своё назначение: принесли захватывающие эмоции, для чего в принципе и существует большой спорт.

Но отравленные стрелы этой статьи коснулись не только наших обаятельных баскетболисток. Как бы по пути были упомянуты выдающиеся белорусские спортсмены Владимир Самсонов, Екатерина Карстен, Максим Мирный с намёками о возрасте, который повис на их ногах тяжёлым грузом, забывая при этом сказать, что спортсмены такого уровня - это уникальные люди, рождающиеся в стране может быть раз в 50 лет. И таких людей не надо мотивировать на достижение результатов, их невозможно воспитать, они появляются сами по себе, их надо только найти и оберегать. 

ДОРОГИ ДВУХ УРОВНЕЙ

В газете "Советская Белоруссия" за 31 мая 2016 года была опубликована статья известного экономиста Сергея Ткачёва "Вместо бега по кругу движение вперёд", и в ней была фраза из выступления М.Мясниковича, государственного деятеля Беларуси: "Если угаснет производство, оно в Беларуси крупнотоварное, то не поднимется уже никогда", что и побудило меня написать эту статью.

                                                 Дороги двух уровней

Итак, для того чтобы удержать крупнотоварное производство на плаву, необходимо, наконец открыто отречься от сумасбродной идеи "Всё спасёт рынок", и вернуться на рельсы плановой экономики крупного производства.

Неотъемлемой частью такой экономики, конечно, должна быть и банковская система.

Уже и подавляющее большинство профессиональных экономистов России это давно поняли.

И уже многие ярые идеологи рыночной экономики поняли, куда они привели страну, но как же признать свои ошибки?

Конечно, это пресловутое отсутствие угрызения совести за совершённые ошибки

Тогда надо признать за собой вину за те человеческие трагедии, которые сопутствовали такому пути развития..

А это  миллионы тех, кто оказался, да и сейчас ещё находятся в лапах этой "идиллии" - рыночной экономике.

Часто приходится слышать, что при Советском Союзе не ценили талантливых инженеров. 

Это миф, распространяемый бездарными инженерами, которым якобы мало платили за их, с их точки зрения, "талантливый" труд.

Ведь не секрет, что 90% населения страны просто хотят стабильно жить, т.е. быть уверенным, что завтра, ну хоть-чуть, будет лучше, чем сегодня.

Это эволюционный путь развития, который не несёт за собой потрясений, позволяет гармонично развиваться.

Но, конечно, есть 10%, для которых главное - борьба: за свободу, за деньги, за славу, за власть.

И вот,когда во главе государства появились такие, сдвинутые на собственном честолюбии люди, то мы видим, к чему пришли. 

Давно известно, если пытаются перенести, революционную технологию туда, где для этого не созданы соответствующие условия, то это всегда кончается, мягко говоря, неудачно.

Например, яркий пример из недавнего прошлого

В 1985 году на Белорусской железной дороге был проведён экономический эксперимент.

И одним из революционных решений этого эксперимента было упразднение дежурных по переездам.

Обоснование было "бесспорным": внедрение автоматики для опускания шлагбаума при приближении поезда, и поднятия - после прохода.

Конечно, в соответствии с аналогичной технологией на Западе.

И немедленно катастрофически возросло число жертв на переездах.

Во всём, ни капли не сомневаясь, организаторы эксперимента обвинили тех водителей. которые пытались объехать опущенный шлагбаум.

Но почему же на Западе такого не происходило?

И никто поначалу не хотел понимать, что на Западе практически все автомобильные и железнодорожные дороги  проходят на двух уровнях.

Конечно, со временем потихоньку всё урегулировалось, но кто теперь ответит за те жертвы., которые произошли по вине честолюбивых экспериментаторов, которые внедрили чужую, несвоевременную технологию на неподготовленной почве.

Это только маленький пример того, что прежде, чем что-то изменять, особенно на уровне макропроцессов, необходимо сто раз обдумать, не принесут ли эти изменения трагические последствия.

И теперь главное: кто посчитает миллионы погибших, десятки миллионов, оставшихся без крова над головой\ Стоит ли это тех достижений, якобы, рыночной экономики?

Когда известные люди России считают, что что-то другое, а не жёсткая централизация с плановой экономикой может спасти эту гигантскую страну от развала, то становится страшно за эту страну и за её жителей.

Конечно, судьба Беларуси зависит от судьбы России.

И вот, чтобы на своём примере показать преимущества плановой экономики, надо делать то, что мы считаем нужным.

И всё у нас и России получится.

Статья опубликована в газете "Советская Белоруссия" 15 июня 2016 года

ЧТО ЖЕ ТАКОЕ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ" И НУЖНО ЛИ ЕЁ ИСКАТЬ?

Что же это это такое «Национальная идея» 
и нужно ли её искать?

Этот вопрос, начиная с 1991 года, периодически всплывает в славянских постсоветских странах, и однозначного ответа так ещё и не получил.

Взаимосвязь благосостояния государства и активность поиска национальной идеи очевидна.

Но связь эта носит своеобразный характер.

Когда страна успешно продвигается в своём развитии, вопрос о национальной идее уходит на периферию сознания большинства людей.

Но как только экономическая ситуация в государстве ухудшается, этот вопрос начинает доминировать над  всеми остальными.

И если в прибалтийских странах эту идею нашли очень быстро – это обвинение СССР и соответственно России за якобы оккупацию своих территорий, то в России, Беларуси, Украине этот вопрос то утихал, то звучал громко.

К чему приводит горячее обсуждение этого вопроса, мы все видим на примере России и Украины.

И если в России всенародное голосование за самого популярного человека страны не вызвало антагонизма среди населения только потому, что власть вовремя максимально смикшировала результаты голосования и вместо явного лидера - Иосифа Сталина предложила, как победителя, абсолютно нейтральную фигуру Александра Невского.

И тот ажиотаж, который сопровождал весь процесс голосования постепенно сошёл на нет.

Но на Украине мы увидели результаты таких поисков во всей «красе».

Без всякого голосования народу был предложен в качестве духовного лидера нации Степан Бандера с его национальной идеей «Украина – это независимое государство с титульной нацией».

И вместе с другими неуклюжими действиями власть привела страну к трагическим результатам.

Народ абсолютно поляризовался в отношении своих духовных  ценностей и уже, вероятно, навсегда.

Вот к чему может привести вопрос поиска «Национальной идеи».

Это напоминает ситуацию с поиском прорывных технологий в народном хозяйстве. Вместо того, чтобы спокойно, плавно повышать эффективность своего производства, улучшать благосостояние народа некоторые руководители и политики с маниакальной решимостью ищут «жар-птицу», которая сразу перенесёт всех в Рай. И как обычно, это приводит к плачевным результатам.

Вот и в Беларуси этот вопрос встал на дыбы.

И 13 июня в двух ведущих белорусских телепрограммах в самое смотрибельное время, в присутствии известных интеллектуалов Беларуси, прошло горячее обсуждение поиска «Национальной идеи Беларуси».

И если у Дмитрия Бочкова в «Форуме» тон дискуссии был очень жаркий и хаотичный, то у Вадима Гигина («Дело принципа») всё протекало более солидно под прикрытием красавицы-ведущей Елены Михаловской.

Приводились какие-то вымышленные национальные идеи Америки, Франции, Германии, одна молодая журналистка рассказала о якобы плохом отношении к памятникам в сельской местности, но главный вопрос «Что же такое национальная идея?», так и не привёл к какому-то внятному ответу.

Попробуем  спокойно разобраться с этой «теоремой Ферма».

В каждом государстве есть свои символы, которые у жителей этого государства ассоциируются с теми ценностями, которые и олицетворяют  связь со страной, то, что вызывает гордость за принадлежность к ней.

Это относится не только к официальным символам государства, к таким как государственный флаг, герб и гимн, но и к достижениям страны в области культуры, спорта, народного хозяйства.

Именно гордость за эти достижения позволяют белорусам чувствовать свою сопричастность с жизнью своей страны, объединяет на ментальном уровне жителей страны независимо от политических, исторических, идеологических пристрастий.

Кто или что может объединять белорусский народ, как про это рассказать?

В первую очередь нужно показывать и рассказывать, кто действительно те, кем может гордиться каждый белорус.

И показывать так, чтобы ни у кого эти символы не вызывали сомнения, ни у тех, кто живёт в Беларуси, ни у тех, кто давно уехал на постоянное место жительство за границу.

И вот теперь встаёт вопрос, кем или чем может гордиться каждый белорус, чтобы эти имена не вызывали противостояние в обществе.

Приведу пример таких символов: Ефросинья Полоцая, Франциск Скорина, Ольга Корбут, Александр Медведь, Юлия Нестеренко, Петр Машеров, Янка Купала, Якуб Колос, Владимир Мулявин, футбольное «Динамо-Минск 82», трактор Беларусь, Большой театр оперы и балета. Можно ещё много перечислять то, при упоминании  о чём практически любой человек, живущий или живший в Беларуси, будет испытывать тёплые чувства.

А что может объединить людей больше, чем общие ценности?

Конечно, некоторые могут возразить: почему ничего не сказано о мове, т.е. о белорусском языке, ведь отличительной особенностью каждой нации является её национальный язык.

В последнее время действительно разговор о белорусском языке стал уходить из больших обсуждений. Как правило, об этом говорят деятели искусства, которые непосредственно почувствовали это на себе.

Как же можно возродить интерес к мове?

Все понимают, что насильственные методы здесь не пройдут, это мы видим на примере Украины.

Нужны, как говорят, мягкие ненавязчивые способы вовлечения народа в изучение и пользование белорусским языком.

Яркий пример такого мягкого способы мы только что наблюдали во время трансляции футбольного матча Чемионата Европы среди команд Бельгии и Италии, где профессиональый спортивный комментатор на белорусском языке рассказывал о всех перипетиях на футбольном поле.

Почему же все трансляции культурных и спортивных программ не сопровождать на белорусском языке?

И полезно и интересно.

А что касается главного вопроса статьи, может быть вообще не стоит пытаться объяснять это эфемерное понятие «Национальная идея», а просто очень внимательно со стороны руководства страны относиться к тем святыням, которые есть в Беларуси.

И ещё, урок, который можно извлечь из событий происшедших  в России и Украине за последние годы:

«Нельзя ни назначать, ни выбирать духовных лидеров нации. Только время может справедливо расставить всех на места в истории страны, которые они заслуживают».

Статья опубликована в газете "Советская Белоруссия" 29 июня 2016 года

СОВРЕМЕННАЯ ЖАННА Д"АРК

Современная Жанна д’Арк

Последний год эта фраза, применительно к украинской девушке, была на слуху, как на Украине, так и в России.

Но если на Украине это сравнение было предметом гордости, то в России воспринималось, как оскорбление истории Франции.

Что же происходит на самом деле?

Для этого надо внимательно посмотреть за деятельностью, так называемой, новоявленной Жанны д’Арк.

Итак, исходя из многочисленных российских ток-шоу, где все зрители видели поведение Надежды Савченко в суде, в коротких военных роликах, воспринимали её как мужеподобную молодую женщину, которая пытается привлечь к себе внимание, используя эпатажные поступки.

Посмотрев встречу бывшей пленницы в украинском аэропорту «Борисполь», впечатление не изменилось.

Что же мы увидели на первой пресс-конференции для журналистов нового Героя Украины, в Киеве?

Произошла удивительная метаморфоза.

Появилась элегантно одетая миловидная девушка на каблуках.

Конечно, её поведение сразу выдавало в ней старшего лейтенанта действующей украинской армии.

Беспрерывное, в течение 2 часов, прикладывание к бутылке с водой говорило о, вероятно, «напряжёнии» последних дней и ночей.

Но когда она стала отвечать на вопросы журналистов, все ахнули:

более адекватного человека из киевской элиты за последние два года никто не слышал.

Чего, например, стоят её ответы на вопросы: будет ли и как Крым возвращён Украине?, как можно решить вопрос с Донбассом?,

 хотела бы она встретиться с Ерофеевым и Александровым (российские военные, которые одновременно с Савченко были переданы из Украины в Россию)?

Думаю, после этой пресс-конференции все украинцы испытали гордость за свою соотечественницу.

А теперь, что касается заглавия.

Если имя мифической Жанны д’Арк у цивилизованного человека должно вызывать гордость за народ Франции, то Надя Савченко теперь, без сомнения, - гордость современной Украины.

И гордость за молодую женщину после этой пресс-конференции будет, вероятно, испытывать весь цивилизованный мир.

Трудно найти, с кем её можно сравнить за последние годы.

Конечно, о дереве судят по плодам, как о человеке - по поступкам. 

Но убеждён, интерес к Надежде Савченко во всём мире теперь вырос многократно.