ТАК КТО ЖЕ ЭТО ТАКОЙ, ИНТЕЛЛИГЕНТ?

Кто же это такой, интеллигент?

Этот вопрос постоянно возникает как на бытовом уровне, так и в академических коридорах.

И до сих пор так никто и не дал чёткую формулировку этого слова.

Вот и на последней передаче, 21 ноября 2016 года, «Дело принципа» ведущий Вадим Гигин несколько  раз поставил этим вопросом в неловкое положение народную артистку России Веру Глаголеву.

Вначале, задав ей вопрос в лоб «Является ли она интеллигентом?»,  и на который прославленная актриса долго не могла дать ответ, правда, наконец,  сославшись на свою 40 летнюю карьеру в кино, вымучила ответ, мол да, я интеллигент.

И совершенно растерялась звезда, когда ведущий спросил, кого бы она сейчас отнесла к интеллигенции.

И несмотря на то, что в обсуждении принимали участие и секретарь союза писателей Беларуси, и философ, и известная писательница, и известный шоумен, и большое количество других высокообразованных людей, на этот вопрос никто так и не услышал однозначный ответ.

Казалось, что может быть проще: достаточно посмотреть перевод с английского языка слова «intelligent», т.е. умный, и не надо придумывать никакие другие варианты.

Но не тут-то было.

Что только ни услышали зрители этой передачи: это и обладатель высшего образования, и деятель искусства, и учёный, и тот, кто умеет обращаться с девушкой, и активный обладатель больших знаний,  наконец  даже, тот, кто не жлоб.

И совсем запутал всех представитель, так называемой интеллигенции  Франции, объяснивший всем по  скайпу, что интеллигент - это то же  самое, что и интеллектуал.

Короче, так никто и не понял, что же это за такое популярное странное слово.

Почему же нельзя сказать, что интеллигент – это просто умный?

Но вот тут-то мы и попадём в ловушку.

Ведь одна из самых известных истин гласит: единственное, что Господь раздал справедливо - это ум.

И это на самом деле так, ведь никто не жалуется на его (ум) недостаток.

Но и ничто так не угнетает человека, как упрёки в недостатке ума.

Казалось бы, составьте рейтинг по умственному показателю и всем стало бы легче жить.

Каждый бы  знал,  на что он способен, и не было бы столько трагедий из-за несоответствия потребностей и возможностей.

Громадное количество людей в мире работали, работают и будут работать над проблемой: как точно определить умственные способности  человека. Но чёткой методики по определению так пока и не опубликовано.

Давайте попробуем на популярном уровне размышления, насколько  это возможно,  разобраться с этим вопросом.

Прежде всего, что же такое "ум"?

Этот, казалось бы,  простой вопрос сразу огорошивает, если посмотреть формулировку  "ума"  в Советском энциклопедическом словаре.

На основании достижений в такой науке, как генная инженерия, можно предположить, что умственные способности или какая-то их часть передаётся по наследству от родителей.
Ведь известна аксиома: из ничего и будет ничего. Ещё более популярная поговорка: сколько волка ни корми, всё равно в лес бежит.

С другой стороны, очевидно, что содержание прочитанной родителями книги никак не может переместиться  из головы, допустим папы, в голову его сына.

Так что же всё-таки передаётся?Итак, «ум» разделяется на две совершенно самостоятельные «части».

Одна часть, это - сумма самостоятельно накопленных знаний  человеком. Эти знания приобретаются  из книг, из советов других людей,  из собственного опыта.

Эта  часть  абсолютно не зависит ни от каких мистических факторов, и практически пропорционально увеличивается у каждого человека с возрастом и затрачиваемым на это трудом.

Вторая часть - это, так называемое,  «мышление».

Из-за  каких физических процессов и материалов мышление образуется до сих пор никто не может точно сказать. Возможно, из-за объёма мозга или за счёт более сложного строения мозга. Точных данных пока не опубликовано.

Да и вообще, как же мозг может изучить самого себя.

Для этого нужна субстанция более высокого порядка, чем мозг. Это должен быть, так называемый, высший разум, в который можно только верить или не верить.

Остаётся создавать гипотезы и придерживаться тех из них, которые более или менее правдоподобно дают нам об этом представление.

Одна из гипотез.

Само мышление делится на две категории по способу мышления: логическое(простое) и диалектическое (сложное).

Вот один из этих способов и передаётся, вероятнее всего, по наследству,  и уже навсегда.

Логическое мышление можно характеризовать, как способность человека принятия решения на основании лежащих на поверхности причинно-следственных связей без учёта  малозначащих для данного человека деталей.
Человек с диалектическим мышлением при принятии решения равнозначно учитывает все детали и связи, известные ему, независимо от их значения.

Например, человек с логическим мышлением, сидя за обеденным столом, на котором находятся зубочистки, абсолютно убеждён, что, если  они (зубочистки) находятся на столе, то применять их нужно непосредственно за столом, независимо находится ли ещё кто-нибудь рядом.

Человек с диалектическим мышлением учитывает в этой ситуации ещё и такую деталь, что, пардон, ковыряние в зубах - это абсолютно интимный процесс и, конечно, не позволяет себе этого делать в присутствии других людей. 

Использование зубочистки в присутствии других -  это на самом деле просто проявление логического мышления, что, не совсем заслуженно иногд, делает человека в глазах других обычным хамом.

Можно      привести  ещё  большое  количество   таких   примеров,   по   которым определяется категория мышления человека. 

Кроме того, люди с  логическим мышлением разделяются, в свою очередь,  на две группы.

Первые – это люди с пассивным логическим мышлением, которым свойственно легко менять свои взгляды в зависимости от авторитета оппонента.

Вторые – это люди с агрессивным логическим мышлением, которые только «под расстрелом» поменяют свои взгляды, пытаясь всё сделать, чтобы доказать, если всё же выясняется их абсолютная ошибка, что это кто-то другой заставил их ошибиться.
Для человека с диалектическим мышлением такое разделение не свойственно.

Конечно, человек с логическим мышлением может добиться неплохих результатов в своей профессии, используя высокую работоспособность и высокий уровень накопленных знаний.

Но ни в какое сравнение эти достижения не могут сравниться с возможностями человека с диалектическим мышлением, который легко может ориентироваться в совершенно  разных отраслях человеческой деятельности и в совершенно неожиданных ситуациях, успешно используя свои знания для понимания основных процессов.

Как же определить, кто есть кто?

И вот тут мы приходим к парадоксальному ответу: не обладатель диалектического мышления – интеллигент, а интеллигент – это как раз и есть обладатель диалектического мышления, это как раз и есть тот человек, который знает, как, когда и что сказать и как поступить, чтобы незаслуженно не обидеть своего оппонента.

И как можно понять из вышеизложенного, интеллигент – это врождённое качество. и никакими знаниями его нельзя приобрести.

Что же касается интеллектуала – просто.

Это обладатель большого количества знаний, что не всегда свидетельствует об интеллигентности этого знатока.

Статья опубликована в "Народной газете", в Беларуси, 9 декабря 2016 года.