КАК ПОЯВИЛОСЬ ЭТО ВЕЛИКОЕ СЛОВО "ЛЕНИН"?

Как появилось это великое слово «Ленин»?

Тысячи и тысячи людей работали над темой "Жизнь В.И.Ленина".

И, конечно, не только над происхождением  этого слова.

Но,  казалось бы,  уж  вопрос  по этому великому слову давно должен был быть решён.
И, тем не менее, этот вопрос остаётся.

Есть много версий, но ни одна из них не принимается  как истина.

Предлагаю свою версию.

На первый взгляд она может показаться несерьёзной.

Но, как сказала Анна Андреевна Ахматова: "Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда ..." .
Итак.
В силу своей невероятной работоспособности Владимир Ильич, конечно, много время проводил за письменным столом над трудами, которые впоследствии стали классикой.

И вот, часто, в ссылке, когда Надежда Константиновна Крупская звала его, например,  к ужину, он отвечал на английском языке  "I am learning", что в переводе с английского означает: я учусь или  я занимаюсь.

Но на слух, в зависимости от  произношения, это можно в шуточной интерпретации воспринимать  как: "я - Ленин".
И вот, однажды, Надежда Константиновна позвала Владимира Ильича к ужину: "Ленин, пожалуйста к столу".
Почему-то многие думают, что великим людям несвойственны простые шутки?

И с тех пор это слово стало применяться как в семье, так и среди товарищей.

Потом его популярность выросла до невероятных размеров.
Эта версия мне кажется достойной внимания, потому что очень часто решение сложной задачи  на самом деле бывает совершенно простым.

И, кроме того, эта версия ничем по достоверности не уступает всем  другим.

КТО НА СВЕТЕ ВСЕХ УМНЕЕ?

Кто на свете всех умнее?

Одна из самых известных истин гласит: единственное, что Господь раздал справедливо - это ум.

И это на самом деле так, ведь никто не жалуется на его (ум) недостаток.

Но и ничто так не угнетает человека, как упрёки в недостатке ума.

Казалось бы, составьте рейтинг по умственному показателю и всем стало бы легче жить.

Каждый бы  знал,  на что он способен, и не было бы столько трагедий из-за несоответствия потребностей и возможностей.

Громадное количество людей в мире работали, работают и будут работать над проблемой, как точно определить умственные способности  человека. Но чёткой методики по определению так пока и не опубликовано.
Давайте попробуем на популярном уровне размышления, насколько это возможно,  разобраться с этим вопросом.

Прежде всего, что же такое "ум".

Этот, казалось бы,  простой вопрос сразу огорошивает, если посмотреть формулировку  "ума"  в Советском энциклопедическом словаре.

Изложу собственную теорию.

На основании достижений в такой науке, как генная инженерия, можно предположить, что умственные способности или какая-то их часть передаётся по наследству от родителей.
Ведь известна аксиома: из ничего будет ничего. Ещё более популярная поговорка: сколько волка ни корми, всё равно в лес бежит.

С другой стороны очевидно, что содержание прочитанной родителями книги никак не может переместиться  из головы, допустим папы, в голову его сына.

Так что же всё-таки передаётся?
Итак, «ум» разделяется на две совершенно самостоятельные «части».

Одна часть, это - сумма самостоятельно накопленных знаний  человеком. Эти знания приобретаются  из книг, из советов других людей,  из собственного опыта.

Эта часть абсолютно не зависит ни от каких мистических факторов, и практически пропорционально увеличивается у каждого человека с возрастом и затрачиваемым на это трудом.

Вторая часть - это, так называемое,  «мышление».

За счёт каких физических процессов и материалов мышление образуется до сих пор никто не может точно сказать. Возможно, из-за объёма мозга или за счёт более сложного строения мозга. Точных данных пока не опубликовано.

Да и вообще, как же мозг может изучить самого себя.

Для этого нужна субстанция более высокого порядка, чем мозг. Это должен быть, так называемый, высший разум, в который можно только верить или не верить.

Остаётся создавать гипотезы и придерживаться тех из них, которые более или менее правдоподобно дают нам об этом представление.

Итак, моя версия.

Само мышление делится на две категории по способу мышления: логическое (простое) и диалектическое (сложное).

Вот один из этих способов и передаётся, вероятнее всего, по наследству,  и уже навсегда.

Логическое мышление можно характеризовать, как способность человека принятия решения на основании лежащих на поверхности причинно-следственных связей без учёта  малозначащих для данного человека деталей.
Человек с диалектическим мышлением при принятии решения равнозначно учитывает все детали и связи, известные ему, независимо от их значения.

Например, человек с логическим мышлением, сидя за обеденным столом, на котором находятся зубочистки, абсолютно убеждён, что, если  они (зубочистки) находятся на столе, то применять их нужно непосредственно за столом, независимо находится ли ещё кто-нибудь рядом.

Человек с диалектическим мышлением учитывает в этой ситуации ещё и такую деталь, что, пардон, ковыряние в зубах или в носу - это абсолютно интимный процесс и, конечно, не позволяет себе этого делать в присутствии других людей. 

Использование зубочистки в присутствии других -  это на самом деле просто проявление логического мышления, что, не совсем заслуженно иногда, делает человека в глазах других обычным хамом.

Можно      привести  ещё  большое  количество   таких   примеров,   по   которым определяется категория мышления человека. 
С удовольствием услышу аналогичные примеры в ваших комментариях.

Кроме того, люди с  логическим мышлением разделяются, в свою очередь,  на две группы.

Первые – это люди с пассивным логическим мышлением, которым свойственно легко менять свои взгляды в зависимости от авторитета оппонента.

Вторые – это люди с агрессивным логическим мышлением, которые только «под расстрелом» поменяют свои взгляды, пытаясь всё сделать, чтобы доказать, если всё же выясняется их абсолютная ошибка, что это кто-то другой заставил их ошибиться.
Для человека с диалектическим мышлением такое разделение не свойственно.

Конечно, человек с логическим мышлением может добиться неплохих результатов в своей профессии, используя высокую работоспособность и высокий уровень накопленных знаний.

Но ни в какое сравнение эти достижения не могут сравниться с возможностями человека с диалектическим мышлением, который легко может ориентироваться в совершенно  разных отраслях человеческой деятельности и в совершенно неожиданных ситуациях, успешно используя свои знания для понимания основных процессов.

Как же определить, кто есть кто?

Предлагается модель испытаний.

Представлено  пять тем:
1.Владимир Ильич Ленин – самый выдающийся деятель мировой цивилизации!?
2. Александр Григорьевич Лукашенко – самый выдающийся государственный деятель современности!?
3. Александр Вампилов – самый выдающийся советский драматург!?
4. Валерий  Борзов – самый выдающийся советский спортсмен!?
5. Ирина Алфёрова – самая красивая советская актриса!?
И, как показала практика общения с громадным числом людей разного возраста, разного статуса, разного вероисповедания, человек с диалектическим мышлением с интересом готов обсуждать, как минимум, две любые темы из пяти предложенных
P.S. Небольшая поправка. Этот тест будет эффективен только для людей, которым  хорошо известны имена, перечисленные в этих пяти темах.
Желаю успеха по экспериментированию
Буду рад услышать ваше мнение об этой проблеме.