ЕЩЁ РАЗ НАСЧЁТ "МАТИЛЬДЫ"

                                    Ещё раз насчёт «Матильды»

Нет, наверно, образованного человека в славянском мире, кто не слышал скандал в России с фильмом «Матильда».

Поражает абсолютное непонимание этого вопроса среди так называемых экспертов.

Итак, только тезисно:

1.      Вопрос подняла не депутат Госдумы России Наталья Поклонская, она только реагировала на обращения к ней.

2.      К сожалению, все почему-то быстро забыли недавнюю историю «Je suis Charlie».

3.      Ну, если какое-то произведение вызывает возмущение части населения, и не маленького, то наверно лучше не давать возможности создать ещё одну точку напряжения.

4.      Что это за люди, работающие в Министерстве культуры России, которые не понимали, к чему могут привести такие произведения, к тому же, выделив на их создание громадные деньги.

ЕЩЁ РАЗ О НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕ

                          Ещё раз о национальной идее

 Как уже не раз говорилось, одним из важнейших факторов национальной идеи любого государства являются символы, при упоминании о которых остро пробуждаются чувства сопричастности к своей стране.

Но оказывается, этот принцип совершенно не разделяют именно те, кто в первую очередь должен ратовать за сохранение культуры своей страны.

В воскресенье, 25 июня, по первому национальному каналу в этом могли убедиться все жители Беларуси.

В передаче «Песня года 2017» в исполнении Анатолия Ярмоленко, Алеси, Анатоля-младшего и ансамбля «Сябры» была попытка уничтожения одного из ярчайших символов Беларуси – песни «Вы шумите берёзы», исполнив эту песню на другой мотив.

Все, конечно, помнят о скандале между композитором Э.Ханком и некоторыми исполнителями его песен.

Кто прав, кто виноват, разобраться сложно.

Прискорбно то, что  результатом финансовых разборок может оказаться один из незабываемых белорусских символов.

Возможно ли, в угоду амбициям известных людей страны жертвовать важной частью национальной культуры?

Интересно было бы узнать мнение читателей по этому вопросу.

ТАК КТО ЖЕ ПОБЕДИТ: ТЕЛЕВИЗОР ИЛИ ИНТЕРНЕТ?

                            Так кто же победит: телевизор или интернет?

К сожалению, не получилось дискуссии между двумя талантливыми экспертами, один в области культуры,  другой – в спорте, Викторией Поповой и Сергеем Канашицем, по теме «Скандал на минуте славы»  в рубрике «Черное зеркало» в газете СБ от 11 марта 2017 года.

Ведь очевидно, что ни Рената Литвинова, ни Владимир Познер не могут нести главную идею жюри в программах, посвященных культуре и искусству,  доброту.

Многие думают, что все слова членов жюри отрепетированы, но это не соответствует действительности.

Эти члены жюри говорили и действовали так, как всегда ведут себя на публике – демонстративно независимо от мнения зрителей.

Если организаторы этого шоу хотели бы добиться ещё большего успеха-скандала, то надо было пригласить в жюри Валерию Гай Германику.

Странно, что это многие не поняли.

В последнем цикле программы «Минута славы» в жюри был собраны известные люди: Сергей Юрский, Владимир Познер, Рената Литвинова, Сергей Светлаков.

И надо сказать, что, когда комментарии давали Сергей Юрский, Сергей Светлаков, зрители, сидящие в зале и у  телевизора, как бы сказать проще, были спокойны за добрый посыл не только к участникам программ, но и к зрителям.

 И практически всегда напрягались, когда очередь доходила до  Ренаты Литвиновой и Владимира Познера.

Конечно, организаторы этого шоу «подставляли» всех  членов жюри, допустив в программу участников с совершенно разным уровнем, как в плане творчества, так и в исполнительском мастерстве,  под жесточайшую критику, но почему-то всегда «подставлялись» именно Литвинова и Познер.

И если организаторы ставили перед собой задачу привлечь внимание к этой передаче скандалом, то они свою задачу выполнили.

Известно, что большую роль в успехе любой передачи играет ведущий.

Это прекрасно видно на примерах таких известных передач, как «Танцы со звёздами»,  «Голос».

И тут случаются промахи.

Так в предыдущей программе «Голос» явно выпадал из  атмосферы доброты Григорий Лепс, за что, наверно, и вывели его из следующей программы.  

И это правильно.

Ведь не секрет, что позиция ведущего, его культурный уровень, его гуманное отношению к участникам  играет всё более и более значительную роль.

Кстати, именно культура, как ничто другое, является тем катализатором, который разделяет людей разных взглядов.

А вот спорт, несмотря на всю экстремальность ситуаций, как ничто другое объединяет людей разных стран.

И ответ очень простой: есть абсолютно объективные критерии подведения итогов.

И совершенно неуместно приводить в пример паралимпийцев.

Никогда люди с ограниченными возможностями, за редчайшим исключением, не пытаются выйти, чтобы соревноваться на равных с остальными.

А если и участвуют, то без мысли о воздействии на судей своим положением.

Теперь о главном, что же важнее сегодня для человечества: телевизор или интернет?

Конечно, телевизор.

Потому что он объединяет интересы большого количества разных людей, давая возможность обсуждать одни и те же передачи.

А интернет, как ни странно, разъединяет, не давая быть вместе именно в одном и том же месте, в одно и то же время.

ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ПАТРИОТИЗМ ПО-БЕЛОРУССКИ?

Что же такое патриотизм по-белорусски?

Этот вопрос периодически возникает в разных аудиториях, начиная от уроков в первом классе школы,  до самых крупных площадок.

И непрекращающиеся дискуссии говорят о том, что нет единого мнения по этому,  очень важному для любой страны вопросу.

Вот и 20 февраля, на передаче «Дело принципа», на БТ возникли жаркие споры на эту тему.

Несмотря на высокоинтеллектуальный состав экспертов, решение этого вопроса так и осталось в воздухе, не обрело четких очертаний.

Политический деятель Андрей Дмитриев почему-то сразу высказал недоверие к системе воспитания патриотизма в СССР, историк Валентин Голубев ошарашил всех своим рассказом о том, что некоторые его студенты не знают, когда началась и закончилась Великая Отечественная война, депутат Верховного Совета РБ Вадим Девятовский абсолютно был уверен, что только спорт может воспитать истинных патриотов. Профессор Валерий Байнёв констатировал, что деньги заменили патриотизм. И только Алексей Дермонт пытался урезонить коллег по президиуму, запутавшихся в своих мыслях, правда, не предложивший свою версию о патриотизме.

И ничего кроме сочувствия не испытываешь к взрослым людям, страдающим дальтонизмом, которые даже в белом видят черное.

Как сказал один поэт «Они в поэзии и прозе искали долго и всерьёз, один жемчужину в навозе, другой - средь жемчуга навоз».

Выступавший по скайпу, молодой человек, приехавший из Беларуси на учёбу в МГУ, вообще не сомневается в одинаковости менталитета русских и белорусов.

Все почему-то забыли, что однажды сказал Президент Беларуси:

 «Белорус - это тот же русский, только со знаком качества».

Тогда все восприняли эту фразу, как яркий шаблон из старых добрых времён.

Никто даже и не попытался проанализировать смысл этой фразы.

А он же лежит на поверхности.

Да, действительно, менталитет русских практически такой же, как и у  белорусов, за исключением той добавки, которую имеет каждый белорус в виде той культуры, которая в отличие от россиян, есть только в Беларуси.

Это и «Песняры», это и «Верасы», это и «Сябры», это и наши поэты Янка Купала и Якуб Колас, это и наш земляк Василь Быков, это и трактор «Беларусь», это «Динамо» Минск – 1982, это и луший борец столетия Александр Медведь, это и Ольга Корбут, которая первая в мире сделала сальто на бревне, это и самая быстрая бегунья в мире Юлия Нестеренко, это и гениальный теннисист Владимир Самсонов, который вот уже 20 лет подряд входит в первую мировую десятку лучших теннисистов-настольников мира.

Это и Франциск Скорина – переводчик и издатель Библии на белорусском языке.

Это и национальная библиотека, признанная лучшим сооружением среди всех библиотек мира, это и культурно-спортивный комплекс «Арена».

Многие до сих пор не понимают, что предметом гордости белорусов является посещение национального театра Янки Купалы, где только жители Беларуси чувствуют себя как дома, понимая все нюансы белорусского слова.

И вот, когда человек, живущий в Беларуси, гордится своими соотечественниками, достижениями своей страны, когда он гордится своим вкладом в историю, культуру, народное хозяйство, спорт своей страны – это и есть патриотизм.

Многие почему-то считают, что патриотизму могут научить только родители, которые, конечно, вносят огромный вклад в воспитание своих детей.

Но в первую очередь ответственность за воспитание своих граждан в духе патриотизма несёт государство через учителей школы, вузов,  руководителей на предприятиях.

Ведь недаром говорят, покажи мне первое лицо школы, предприятия, и я скажу, что это за школа, что это за предприятие.

                                Ещё раз о демократии

Какими только параметрами не пытаются определить этот термин в отношении государственной политики.

И очень часто  этот вопрос становится определяющим в российской и западной прессе, когда речь заходит о Беларуси.

Уже притчей во языцех стали упрёки белорусского Президента в узурпации власти.

И никто не хочет оттолкнуться от так называемой печки.

Но в мире же всё относительно.

Рассмотрим наглядные примеры, которые дают абсолютно точную градацию вот этой так называемой государственной демократии.

Итак, кто, например, в России и Украине спросил у народа, какой флаг и герб они хотят видеть символами своей страны?

Кто у народа России и Украины спросил, хотят ли они сохранить смертную казнь?

Нет, именно в России и Украине сборище оголтелых якобы реформаторов  приняли эти абсолютно непопулярные у подавляющего числа населения решения.

Что же сделал в аналогичной ситуации якобы диктатор Александр Лукашенко?

А он просто спросил у народа на референдуме и в соответствии с элементарной демократической процедурой – по большинству – принял решение.

Практически всё население было удовлетворено этим решением.

И совсем  вопиющий  пример абсолютно наплевательского отношения к своему народу руководство России и Украины продемонстрировало, переименовав милицию в полицию.

Это решение выбило ещё один кирпич в основании менталитета бывшего раньше единого народа.

Кто же эти умники, которые предложили, а потом и приняли это издевательское решение?

И теперь встаёт вопрос: кто же на самом деле демократ Президент Беларуси или Президенты России и Украины?

ТАК КТО ЖЕ ЭТО ТАКОЙ, ИНТЕЛЛИГЕНТ?

Кто же это такой, интеллигент?

Этот вопрос постоянно возникает как на бытовом уровне, так и в академических коридорах.

И до сих пор так никто и не дал чёткую формулировку этого слова.

Вот и на последней передаче, 21 ноября 2016 года, «Дело принципа» ведущий Вадим Гигин несколько  раз поставил этим вопросом в неловкое положение народную артистку России Веру Глаголеву.

Вначале, задав ей вопрос в лоб «Является ли она интеллигентом?»,  и на который прославленная актриса долго не могла дать ответ, правда, наконец,  сославшись на свою 40 летнюю карьеру в кино, вымучила ответ, мол да, я интеллигент.

И совершенно растерялась звезда, когда ведущий спросил, кого бы она сейчас отнесла к интеллигенции.

И несмотря на то, что в обсуждении принимали участие и секретарь союза писателей Беларуси, и философ, и известная писательница, и известный шоумен, и большое количество других высокообразованных людей, на этот вопрос никто так и не услышал однозначный ответ.

Казалось, что может быть проще: достаточно посмотреть перевод с английского языка слова «intelligent», т.е. умный, и не надо придумывать никакие другие варианты.

Но не тут-то было.

Что только ни услышали зрители этой передачи: это и обладатель высшего образования, и деятель искусства, и учёный, и тот, кто умеет обращаться с девушкой, и активный обладатель больших знаний,  наконец  даже, тот, кто не жлоб.

И совсем запутал всех представитель, так называемой интеллигенции  Франции, объяснивший всем по  скайпу, что интеллигент - это то же  самое, что и интеллектуал.

Короче, так никто и не понял, что же это за такое популярное странное слово.

Почему же нельзя сказать, что интеллигент – это просто умный?

Но вот тут-то мы и попадём в ловушку.

Ведь одна из самых известных истин гласит: единственное, что Господь раздал справедливо - это ум.

И это на самом деле так, ведь никто не жалуется на его (ум) недостаток.

Но и ничто так не угнетает человека, как упрёки в недостатке ума.

Казалось бы, составьте рейтинг по умственному показателю и всем стало бы легче жить.

Каждый бы  знал,  на что он способен, и не было бы столько трагедий из-за несоответствия потребностей и возможностей.

Громадное количество людей в мире работали, работают и будут работать над проблемой: как точно определить умственные способности  человека. Но чёткой методики по определению так пока и не опубликовано.

Давайте попробуем на популярном уровне размышления, насколько  это возможно,  разобраться с этим вопросом.

Прежде всего, что же такое "ум"?

Этот, казалось бы,  простой вопрос сразу огорошивает, если посмотреть формулировку  "ума"  в Советском энциклопедическом словаре.

На основании достижений в такой науке, как генная инженерия, можно предположить, что умственные способности или какая-то их часть передаётся по наследству от родителей.
Ведь известна аксиома: из ничего и будет ничего. Ещё более популярная поговорка: сколько волка ни корми, всё равно в лес бежит.

С другой стороны, очевидно, что содержание прочитанной родителями книги никак не может переместиться  из головы, допустим папы, в голову его сына.

Так что же всё-таки передаётся?Итак, «ум» разделяется на две совершенно самостоятельные «части».

Одна часть, это - сумма самостоятельно накопленных знаний  человеком. Эти знания приобретаются  из книг, из советов других людей,  из собственного опыта.

Эта  часть  абсолютно не зависит ни от каких мистических факторов, и практически пропорционально увеличивается у каждого человека с возрастом и затрачиваемым на это трудом.

Вторая часть - это, так называемое,  «мышление».

Из-за  каких физических процессов и материалов мышление образуется до сих пор никто не может точно сказать. Возможно, из-за объёма мозга или за счёт более сложного строения мозга. Точных данных пока не опубликовано.

Да и вообще, как же мозг может изучить самого себя.

Для этого нужна субстанция более высокого порядка, чем мозг. Это должен быть, так называемый, высший разум, в который можно только верить или не верить.

Остаётся создавать гипотезы и придерживаться тех из них, которые более или менее правдоподобно дают нам об этом представление.

Одна из гипотез.

Само мышление делится на две категории по способу мышления: логическое(простое) и диалектическое (сложное).

Вот один из этих способов и передаётся, вероятнее всего, по наследству,  и уже навсегда.

Логическое мышление можно характеризовать, как способность человека принятия решения на основании лежащих на поверхности причинно-следственных связей без учёта  малозначащих для данного человека деталей.
Человек с диалектическим мышлением при принятии решения равнозначно учитывает все детали и связи, известные ему, независимо от их значения.

Например, человек с логическим мышлением, сидя за обеденным столом, на котором находятся зубочистки, абсолютно убеждён, что, если  они (зубочистки) находятся на столе, то применять их нужно непосредственно за столом, независимо находится ли ещё кто-нибудь рядом.

Человек с диалектическим мышлением учитывает в этой ситуации ещё и такую деталь, что, пардон, ковыряние в зубах - это абсолютно интимный процесс и, конечно, не позволяет себе этого делать в присутствии других людей. 

Использование зубочистки в присутствии других -  это на самом деле просто проявление логического мышления, что, не совсем заслуженно иногд, делает человека в глазах других обычным хамом.

Можно      привести  ещё  большое  количество   таких   примеров,   по   которым определяется категория мышления человека. 

Кроме того, люди с  логическим мышлением разделяются, в свою очередь,  на две группы.

Первые – это люди с пассивным логическим мышлением, которым свойственно легко менять свои взгляды в зависимости от авторитета оппонента.

Вторые – это люди с агрессивным логическим мышлением, которые только «под расстрелом» поменяют свои взгляды, пытаясь всё сделать, чтобы доказать, если всё же выясняется их абсолютная ошибка, что это кто-то другой заставил их ошибиться.
Для человека с диалектическим мышлением такое разделение не свойственно.

Конечно, человек с логическим мышлением может добиться неплохих результатов в своей профессии, используя высокую работоспособность и высокий уровень накопленных знаний.

Но ни в какое сравнение эти достижения не могут сравниться с возможностями человека с диалектическим мышлением, который легко может ориентироваться в совершенно  разных отраслях человеческой деятельности и в совершенно неожиданных ситуациях, успешно используя свои знания для понимания основных процессов.

Как же определить, кто есть кто?

И вот тут мы приходим к парадоксальному ответу: не обладатель диалектического мышления – интеллигент, а интеллигент – это как раз и есть обладатель диалектического мышления, это как раз и есть тот человек, который знает, как, когда и что сказать и как поступить, чтобы незаслуженно не обидеть своего оппонента.

И как можно понять из вышеизложенного, интеллигент – это врождённое качество. и никакими знаниями его нельзя приобрести.

Что же касается интеллектуала – просто.

Это обладатель большого количества знаний, что не всегда свидетельствует об интеллигентности этого знатока.

Статья опубликована в "Народной газете", в Беларуси, 9 декабря 2016 года.

ПОЧЕМУ НЕ СНИМАЕМ ШЕДЕВРЫ?

                            Почему не снимаем шедевры?

Эта тема уже давно будоражит белорусский бомонд, но до сих пор никто так и не объяснил, почему же при знаменитой школе белорусской кинематографии, при наличии популярных актёров, режиссёров, сценаристов, наконец, при существующей структуре «Киностудия Беларусьфильм», так и нет по-настоящему фильмов-шедевров на белорусскую тему.

Во вторник, 10 октября в популярной телепрограмме «Форум» состоялось горячеобсуждение этого вопроса.

В студии были и заместитель министра культуры, и директор Беларусьфильма, и известные актёры, режиссеры, продюсеры, казалось бы все, от кого зависит решение этого вопроса.

И в результате зрители, наблюдавшие эту передачу, так и остались в недоумении: замминистра культуры рассказала, что государственное финансирование оказывается есть, и не такое маленькое – 56 фильмов в работе, актёр Андрей Душечкин рассказал, что белорусское кино живо, хотя и не в Беларуси, директор Беларусьфима Игорь Поршнев убедительно рассказал о том, что павильоны для съёмок фильмов ждут, когда уже режиссёры начнут снимать шедевры, а результата нет.

И когда после такого горячего обсуждения прозвучали слова от милой девушки-продюсера, что вот-вот все белорусские зрители будут осчастливлены новым телесериалом «Автошкола», который ничем не хуже знаменитых российских «Сватов», стало ясно, что положение белорусского кино хуже некуда.

А тут ещё и показали слова знаменитого кинорежиссёра Кшиштофа Занусси, о том, что белорусское кино у него  ассоциируется только с партизанами.

И это вместо того, чтобы рассказать, почему же никто не создаёт фильмов, о действительно гениальных людях Беларуси.

Почему-то никто не вспомнил, что есть, например, трагическая судьба белорусского гения – художника Александра Исачёва?

Ведь многие ещё помнят очередь на посмертную выставку этого ещё по существу юноши  в 1988 году, которая растянулась  от Дворца профсоюзов до цирка.

Многие помнят выставку его картин, которую на следующий год привёз в Минск его, так называемый, спонсор Георгий Михайлов, где были действительно шедевры живописи.

Почему-то никто не заметил книгу, как повод для сценария,  об этом гении, написанную ныне здравствующим журналистом Игорем Осинским, который сыграл огромную роль в судьбе художника?

Почему-то все забыли о замечательном документальном фильм «Не плачьте обо мне», как бы предтече большому красивому фильму?

Почему-то  талантливый сценарист  Андрей Курейчик, по сценарию которого ставят фильмы в России, пишет свои белорусские сценарии о давно минувших днях  вместо того, чтобы написать о  тех гениях, которых помнит современное поколение,  в судьбе которых была и любовь, и криминал, и вера в Бога, и, наконец, великое искусство?

И почему, наконец, министерство культуры не даст целевой заказ на создание такого фильма, который без всякого сомнения вызывал бы гордость у белорусов разных поколений за свою страну?

Статья опубликована в газете "Народная газета" 14 октября 2016 года